Paragone: quanto è stata valida la mia consulenza? (Anni 2011-2021)

Rifletto con sempre più amarezza, dato che mi capita di assistere e ricevere segnalazione di molti casi, sulla "Qualità" della consulenza.

La 'vera' qualità della consulenza, non queste immagini qui sotto (e relativi ambienti costruiti per essere opulenti e professionali all'apparenza), che sono tutto fumo e spesso poco arrosto.

Io continuo a vedere portafogli che hanno attraversato un decennio "Bull", di crescita impetuosa sia dell'azionario che dell'obbligazionario, ed hanno avuto performance ridicole.

O (molto raramente) performance decenti, con un livello di rischio inimmaginabile (50, 60, 70, 80% di azionario, uso di strumenti tematici e settoriali per percentuali significative, uso di fondi 'flessibili obbligazionari e non', strumenti strutturati con sotto derivati complessi) per l'investitore (che ovviamente ben 'addestrato' sosterrà il contrario fino ad un'ora troppo tarda per recuperare).

Ricordiamoci che le performance di portafoglio sono "COMPOSTE" se ricordate di aver investito nel 2011 (al saldo di aggiunte e dismissioni ovviamente) 100mila euro, ed oggi il controvalore è salito a 150000, NON avete avuto un 5% l'anno (+50% diviso 10 anni), ma molto meno, dato che anche il vecchietto con i Bot di trent'anni fa a scadenza reinvestiva il saldo di quanto investito, più il rendimento ottenuto.

Introduco quindi il concetto di "Paragone".

Come faccio a capire se il mio consulente, quello di mio padre, di mia nonna o di mio zio sono tutto fumo e niente arrosto? O peggio ancora se sono solo dei raggiratori che vogliono vendere/vendere/vendere e non fanno alcuna attività di consulenza, magari facendomi continuamente entrare ed uscire da strumenti a tunnel o con commissioni di sottoscrizione? 

(questo accade nel retail tipicamente, ahimé...)

Facciamo un Paragone con un portafoglio che è il "minimo sindacale". Se mi fossi assunto un rischio davvero minimo, così minimo che, ve lo dico, il 99% dei portafogli costruiti con fondi e strumenti finanziari negli istituti finanziari o nelle "Reti" di Consulenza, ne hanno di più (quasi sempre MOLTO di più), che rendimenti avrei avuto?

No, perché se mi ha reso di meno, vuol dire che il ''servizio'' ricevuto e ben pagato non esiste: è stato solo opera di 'relazione' che io personalmente traduco con 'circuizione'. A questo punto meglio replicarsi un portafoglio come Paragone, tutta la vita.

Ovviamente vedo anche patrimoni in perdita o crescita zero a dieci anni, massacrati di commissioni, eventi per me affini alla truffa ed al raggiro di basso livello, anche se comprendo meno percepibili di un mattone nella scatola dello stereo.

Chi mette consapevolmente in atto queste pratiche, se mi legge, deve sapere che nella mia opinione è ritenerlo esattamente alla stregua di quei truffatori di bassa lega lì, non è migliore, indipendentemente dall'abito che indossa. 

I suoi manager (se alimentano un simile meccanismo) li ritengo qualcosa di molto peggio.

L'asset allocation di Paragone la prendo così:

85% di obbligazionario

15% di azionario (prudente!)

15% di rischio valuta (basso)

L'azionario lo suddivido 8% MSCI Europe (non il più performante, ma non ha rischio valuta ed è 'locale' per noi europei), 5% MSCI World (il benchmark classico dei fondi 'azionario internazionali' che include USA etc...), 2% MSCI Emerging Markets (una puntina minuscola di paesi emergenti), 27% Euro Government Bond 3-5 yr (titoli di stato europei a bassa durata, contenuto rischio tassi, contenuto rischio e rendimento), 50% Euro Aggregate Bond (le obbligazioni europee 'aggregate', sia societarie che titoli di stato, di solito metà e metà, con scadenze medie intorno a 10 anni e buon merito creditizio), 8% titoli di Stato di Paesi Emergenti in dollari (per diversificare un pò l'obbligazionario).

Ecco il nostro PARAGONE costruito con pochi ETF:

Che risultati avremmo ottenuto?

Innanzitutto uno sharpe-ratio (ovvero rapporto rischio/rendimento) eccellente, 1,2.

Una crescita effettiva del capitale del 2011 del +56,3%, ma con un rischio espresso dalla deviazione standard del +3,82% (veramente esiguo, a prova di anziano timoroso!).

Volendo applicare un 1% annuo di commissione per pagare il consulente a Paragone (rendiamoci conto che il peggior promotore di una Rete spesso riceve di meno, il boccone ghiotto va alla 'Rete'), dovremmo comunque avere una crescita reale di questo patrimonio "fifone" del 40-45%.

E parliamo di qualcosa di molto molto prudente, con appena un pò di rischio e di azionario incrementare significativamente questa performance è semplicissimo (portando appena al 30% l'azionario raddoppiando gli stessi asset di Paragone si arriva ad un +72%, sempre con volatilità assolutamente sostenibile, con un 45% di azionario più verosimile in tanti portafogli di prodotti "gestiti" di promotori vari il rendimento di Paragone sarebbe stato, con medesimi asset quindi niente azionari redditizi come il tecnologico USA, un +85% sull'intero portafoglio).

Per curiosità l'andamento di PARAGONE nel trascorso decennio sarebbe stato questo.

L'anno difficile 2018 avrebbe comportato una discesa dal massimo storico relativo di novembre 2017 del -1,6% durante il crollo di dicembre.

Nel picco peggiore del "panico Covid" a fine marzo 2020 avremmo visto una discesa del -5,8% rispetto ai massimi storici precedenti di gennaio 2020 (recuperato il massimo storico a novembre).

Insomma qualcosa che, con l'assistenza di un consulente (ma anche mezzo) avrebbe potuto digerire anche un novantenne, secondo me.

OK, spero di aver trasmesso il concetto di Paragone, per capire che 'servizio' si riceve e cosa si ottiene anche senza 'grande servizio professionale', anche leggendo gratis un Blog.

P.C. 22.07.2021